國家認同的文化戰爭―以色列歷史教育的困境

化結為解—跨文化理解的教科書建構

國民中小學課程綱要屬性與作用之研究

High-School Students' Epistemic Knowledge of Science and Its Relation to Learner Factors in Science Learning

An investigation of two profiles within conceptions of learning science: An examination of confirmatory factor analysis

跨域SAS(社會/藝術/科學)美感教育的課程發展

國小校長課程領導行為、教師教學信念、教師創新教學行為與國小學童創造力傾向關係研究。

中小學教科書審定委員會組織及職權定位之研究

　　目前我國納入審定制度的教科書類別，計有國民中小學、高級中學、職業學校三者；其中，前二者之教科書均以組成審定委員會的方式進行審定，至於職業學校部分則未採取此等審定組織。然而，同屬負責「教科書審定工作」的前述兩種委員會，在相關法規中卻有不同的規範方式與內容，其「決議」對審定機關是否具有相同的行政處分拘束力？將是本文首要探討之核心問題。其次，行政機關本於妥適執行法定職權的依法行政義務，審定委員會在組織法上應具備何等基礎？行政機關又究應如何參與委員會運作方屬合宜？則為本文所欲探討的另一面向問題。因此，本文將針對我國教科書審定法制進行分析，同時援引對照教育及其他不同領域委員會之組織運作方式，並進而參酌日本教科書審定組織程序內涵，以據此提出結論，俾提供制度興革之參考。

從中小學教師專業自主論課程推動網絡之法律權限

　　就我國中小學現行法制而論，《國民教育法》、《高級中學法》及《職業學校法》均授權由教育部訂定課程綱要；因此，若教育部據以訂定具有法規命令位階之課程綱要，並藉課綱明文設置相關推動網絡，於法並無不合。然而，若同時參照憲法及《教育基本法》有關教師專業自主與實現教育目的之協助地位，教育部則宜就此予以適度尊重。本文認為，中小學教師專業自主的憲法依據雖不同於大學教師，惟基於實現教育目的與因材施教之必要，國家仍應盡最大可能保留其教學上的自由幅度；而透過課程推動網絡所進行的專業監督，若涉及課程轉化之個別教學面向，亦有充分尊重教師專業自主的必要。然而，除傳統上較無公權力色彩的教學輔助作用外，國家課程推動網絡因具有公務機關難以兼具的教學專業屬性，故未來亦可考慮透過法制規範之強化，使其肩負類似中小學教師評鑑等具公權力作用的專業權限。

文化創意世代中美感教育的課程圖像